Ce que jai toujours dit sur la question du libéralisme

04.06.2008

Ce que jai toujours dit sur la question du libéralisme et ce que je redis

Pour répondre à ceux qui déforment mes propos, voici dabord les citations complètes de ce quai dit et écrit sur le sujet :

CITATIONS

1) « Dimanche + », le 25 mai 2008

«() Il faut rassembler les socialistes sur les valeurs qui sont les nôtres et en loccurrence, je crois quil y a déjà beaucoup à faire pour redéfinir le contenu du mot socialisme, c'est-à-dire pour ladapter aux défis du temps présent qui nexistaient pas au XIXe siècle. Les déplacements massifs de population, le réchauffement planétaire, les grandes pandémies, les masses financières qui se déplacent à léchelle planétaire à la recherche de placements spéculatifs, la crise alimentaire qui est due à la spéculation sur les denrées alimentaires.

Donc ce qui est en jeu aujourdhui, cest comment, avec de nouvelles règles et de nouveaux principes, on garantit à chacun laccès au bien public collectif, c'est-à-dire manger, se loger, séduquer, se soigner et travailler ou être utile aux autres. Donc dès lors que lon pourra garantir à chacun, dabord en France mais aussi à léchelle planétaire, ces fondements même de la dignité humaine, alors le socialisme aura réalisé un idéal (... ). »

« () Ce que je pense, simplement, cest quil y a déjà beaucoup à faire pour redonner de la modernité, un nouveau souffle au socialisme. Le mot libéralisme est le mot de nos adversaires politiques et je crois que le socialisme a déjà intégré tout lhéritage des droits et des libertés individuelles. Les socialistes et la gauche sont issus de la déclaration de 1789, de la Convention européenne de droits de lHomme, du combat de JAURES pour DREYFUS, du combat de François MITTERRAND et de BADINTER contre la peine de mort, donc les droits et les libertés individuelles font partie de notre patrimoine commun. Cest très important, faut-il aller donc jusquà réhabiliter ce mot de libéralisme ? Non ! () »

« () Le mot libéralisme a des connotations positives dans certains autres pays, par rapport aux Etats-Unis. En France, non. Il est tellement chargé et tellement synonyme aujourdhui de capitalisme débridé et de dégâts et décrasement des bas salaires, dinsécurité, de creusement des inégalités et donc de violence, quil fournit de la violence (). »

() Ce qua dit Jaurès sur la question est très important parce que cest très moderne. Ça reste très moderne, parce quil avait déjà intégré cet héritage-là, des droits et des libertés individuelles, au socialisme mais agrandi à la dimension sociale de lhomme. Et aujourdhui quest-ce quil nous manque dans le monde dans lequel nous sommes, par rapport à toutes ces souffrances, par rapport à ces 5 euros, quest-ce qui nous manque ? Il nous manque du social, et les socialistes ne sont pas pour le social contre léconomique, ils pensent que lun ne va pas sans lautre (). »

2) Le Point du 27 mars 2008

« De quel libéralisme parle-t-on ? Si cest du libéralisme politique, il est depuis lorigine indissociable du socialisme démocratique. Voyez Jaurès justifiant contre Jules Guesde la défense du capitaine Dreyfus et affirmant que « lindividu est la mesure de toute chose ». La liste serait longue de la contribution des socialistes au renforcement des libertés individuelles et politiques ! »

« Mais si vous appelez libéralisme cette idéologie du laisser-faire, du laisser-aller, alors oui, le socialisme ne mange pas de ce pain-là (). »

« La bonne question est : que fait-on pour que léconomie de marché et la concurrence ne dictent pas leur loi désordonnée à une société prise en otage par les intérêts particuliers, mais pour quils servent au bien-être de tous ? Le socialisme ne peut pas se contenter daménager le capitalisme financier à la marge. On attend de nous une autre façon de produire les richesses et de les distribuer. On me disait par exemple quil était impossible de conditionner les aides aux entreprises à linterdiction de délocaliser ou de licencier en cas de bénéfices ; je lai fait en Poitou-Charentes et nous sommes aujourdhui lune des régions mieux placées en termes de créations dentreprises ! »

3) Maintenant, Ségolène Royal répond à Marie-Françoise Colombani, Hachette Littératures, mars 2007

"Nous, socialistes, nous sommes des libéraux au sens politique originel car nous sommes ardemment attachés aux libertés individuelles et démocratiques. (...) Donc, pas question de jeter l'opprobre sur le mot lui-même ().

(...) Mais si vous entendez par libéralisme cette conception de l'économie, je dirais même ce dogme ou cette idéologie, qui confie aux marchés, et aux marchés seulement, la régulation des sociétés, alors, oui, je pense que le libéralisme est l'ennemi de la justice sociale."

COMMENTAIRES

Suite à ce que jai dit, voilà ce que je voudrais rajouter :

Sur le « libéralisme »

Une chose est de « ne pas jeter lopprobre » sur le mot, mot qui a eu un sens face aux despotismes et au totalitarisme, notamment collectiviste, une autre est den faire aujourdhui son étendard et de se lapproprier au point daffaiblir le socialisme.

Le mot « libéral » a un sens, et ce sens, cest celui que nos adversaires lui ont donné. Le libéralisme a été préempté par une droite dure et, aujourdhui, cest le mot dun capitalisme inquiétant, même lorsquil nest pas accompagné du terme d « ultra ».

Les libertés politiques et les droits de lhomme sont intégrés dans le socialisme démocratique depuis bien longtemps. Il est donc inutile de se dire libéral. Cest une source de confusion et cest dangereux.

La modernité politique ne passe pas par lacceptation dun libéralisme qui, à force de déréglementation, symbolise la perte de repères et lécrasement de la personne humaine. Elle passe par la définition dun socialisme du 21ème siècle, qui aille au-delà de simples ajustements à la marge des méfaits du libéralisme.

Notre désaccord avec la droite porte sur la protection des libertés et la définition de nouveaux droits, mais aussi sur la politique économique et sociale (paquet fiscal, franchises médicales, casse de l'éducation nationale, abolition des 35h, retraites).

Se dire libéral et socialiste, cest laisser croire que le socialisme ne parle pas de lindividu, de la liberté ou de lefficacité économique et quil a besoin pour cela de lapport du libéralisme. Or rien nest plus faux.

Car être socialiste, cest :

- voir que les services collectifs rendent les individus plus forts et dune certaine façon plus libres (comment être libre quand on narrive pas à se loger, à se nourrir, ou quand on sort du système scolaire sans qualification ?) ;

- mettre les sécurités et la solidarité au service de la libération des énergies et de la prise de risque (comment avoir lesprit dentreprise quand on vit dans lincertitude et la précarité ?);

- faire de la lutte contre les inégalités un moyen pour que chacun contribue à la richesse du pays et à sa compétitivité (comment se priver du dynamisme des jeunes des quartiers populaires ?) ;

Le socialisme na pas besoin de se dire libéral. En luttant contre les inégalités, il réalise, lui, la promesse de liberté que ne tient pas le libéralisme. Le socialisme est un dépassement du libéralisme et pas une doctrine dappoint.

Sur la question du Parti et des alliances

Nous voulons dabord un parti fort car ouvert sur la société, ferme sur ses convictions et ses valeurs.

Le parti socialiste doit être un centre de gravité pour la gauche. Une fois quil aura réaffirmé ses valeurs et défini son projet, tous ceux qui partageront ses ambitions, à gauche comme au centre, pourront nouer des alliances avec lui.

Ségolène Royal

Si vous souhaitez adhérer en ligne à l'association Désirs d'avenir :
http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=adhesion

Si vous souhaitez soutenir l'association Désirs d'avenir :
http://www.desirsdavenir.org/pdf/bulletin.pdf

Ce que jai toujours dit sur la question du libéralisme

Ce que jai toujours dit sur la question du libéralisme