Ce lecteur sur votre blog

18 octobre 2007

Vous étiez mercredi le principal orateur du groupe socialiste lors de la discussion budgétaire. Faut-il y voir une reconnaissance de la position d’actif sage que vous revendiquez ?

En tout cas, je me réjouis de cette intervention car le budget est l’ossature de la politique du gouvernement. Ce budget 2008 est fondé sur des chiffres auxquels personne ne croit. Il ne soutiendra vraiment ni la demande ni la compétitivité des entreprises. Compte tenu des déficits abyssaux et du "boulet fiscal" qu’il comporte, il y aura donc probablement un autre budget, caché celui-là, mais révélé après les élections municipales de mars. Désosser cette politique, formuler des contre-propositions, c’est un rôle d’opposant utile à un moment où beaucoup à gauche se demandent où est passée l’opposition. J’aimerais que, la bataille parlementaire achevée, ces citoyens interrogatifs se disent : la gauche est de retour.

Il faut agir pour « déconstruire » la droite et reconstruire la gauche. La droite se flatte d’une pseudo-ouverture. Une vraie ouverture eût consisté à demander à l’opposition de la rejoindre sur telle ou telle question en reprenant une partie de ses idées. Là, le Président propose à des personnalités, qui y ont une prédisposition, de venir au Gouvernement appliquer sa propre politique : c’est du débauchage. La fausse ouverture est donc une vraie fermeture du débat démocratique. En même temps, nous devons reconstruire la gauche. C’est-à-dire à la fois réaffirmer nos valeurs - égalité, liberté, laïcité, service public, internationalisme - qui restent pertinentes et adapter certaines de nos propositions pour les rendre mieux opératoires. Il faut enfin clarifier notre stratégie, celle d’une gauche décomplexée, rassembleuse et diverse. A la base, les électeurs, les militants, les élus nous veulent actifs, combatifs. Avec d’autres, je suis décidé à sonner le réveil.

Sur quels sujets faut-il adapter les propositions du PS ?

Le grand sujet, c’est en France et en Europe de nous montrer plus offensifs et plus efficaces dans la mondialisation. Je plaide depuis longtemps pour que nous placions au premier rang l’environnement : nous devons aller beaucoup plus loin qu’aujourd’hui sur les économies d’énergie, la fiscalité écologique, l’habitat, les transports. De même, rendons l’action publique plus efficace : notre système brasse beaucoup d’argent, avec un impact redistributif faible. En matière européenne, nous manquons d’audace : je développerai dans les semaines qui viennent la proposition d’une Coopération européenne pour la recherche et l’innovation (CERI) ; ce serait le premier exemple de "coopération renforcée" réussie.

Le congrès de 2008, qui doit-être celui de la rénovation, devra-t-il régler la question du leadership au sein du PS ?

Plus que d’une simple rénovation, nous avons besoin d’une véritable reconstruction. Elle ne doit pas être fermée sur le PS. A terme, il faut imaginer un grand parti socialiste et progressiste qui respecte les différentes sensibilités de la gauche et dépasse les frontières actuelles. S’agissant du leadership, pourquoi décider en 2008 la candidature pour 2012, 2017 ou 2022 ? En revanche, le Congrès doit permettre de repartir du bon pied et renouveler les équipes. Pour ma part, j’entends me consacrer aux questions de fond sans me mêler du meccano interne.

Quel jugement portez-vous sur le traité européen simplifié et sur les mouvements de grève du 18 octobre ?

Sur le le traité européen simplifié, j’attends de voir le texte mais une chose est déjà acquise : un sujet qui a été tranché par référendum ne peut être à nouveau valablement tranché que par le peuple. J’espère que nous pourrons dégager une position de rassemblement du PS, et que nous saurons aussi considérer l’essentiel, qui ne se trouve pas dans les procédures mais dans les politiques européennes à mettre en oeuvre.

Quant à la mobilisation sociale, au-delà des régimes spéciaux, sorte de ballon d’essai gouvernemental, elle porte sur l’ensemble des retraites, le pouvoir d’achat, l’emploi. Des efforts sont nécessaires, des changements aussi, mais ils doivent être répartis équitablement, or ils ne le sont absolument pas. Les Français commencent à s’apercevoir que le slogan « travailler plus pour gagner plus » était un leurre. C’est le début d’une prise de conscience. Au PS et à la gauche de l’amplifier et d’offrir au pays une autre perspective.

Porté par la communauté scientifique, soutenu par les anciens Premiers ministres successifs de gauche et droite, la Cité nationale de l’histoire de l’immigration a été inaugurée par des personnalités de tous horizons, en l’absence détonante du président de la République et de ses ministres.

Projet porté depuis plus de quinze ans par des associations et des historiens, la Cité nationale de l’histoire de l’immigration (CNHI) a enfin ouvert ses portes le 10 octobre dernier. En toute discrétion. Jacques Toubon, président du comité d’orientation de la Cité, a accueilli l’ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin, qui avait annoncé la création de la Cité en 2004, le maire de Paris, Bertrand Delanoë, ou encore François Hollande. Mais les membres du gouvernement se sont fait remarquer par leur absence.

Le premier secrétaire du PS a parlé le lendemain de « simulacre » d’inauguration : « On aurait pu avoir un rassemblement des anciens membres des gouvernements, de la majorité et de l’opposition actuelles,pour consacrer ce qui est quand même une fierté d’être de ce grand pays, qui a su mêler les histoires personnelles pour faire une histoire commune. On aurait dû avoir une inauguration consensuelle. »

D’autant plus que c’est Lionel Jospin, alors Premier ministre, qui a relancé l’idée de cette Cité, en confiant une mission, en juillet 2001, à Driss El Yazami, délégué général de l’association Génériques (organisme de recherche spécialisé dans l’histoire et la mémoire de l’immigration), et à Rémi Schwartz, conseiller d’État. Ils ont auditionné des historiens, des acteurs associatifs et les membres des ministères.

« Dans notre rapport, nous prônions déjà la création d’un centre national de l’histoire et des cultures de l’immigration, explique Driss El Yazami. Cette idée a ensuite été mise en oeuvre sous le gouvernement Raffarin, qui a confié une mission à Jacques Toubon en 2003. Ce projet était devenu une nécessité, par-delà les clivages politiques. »

En réponse à la gauche, qui a dénoncé cette ouverture en catimini,le porte-parole du gouvernement, LaurentWauquiez,a parlé d’une simple «ouverture administrative, comme cela se fait souvent ». Il a assuré que la Cité ferait l’objet d’une véritable «inauguration officielle». Mais ni Driss El Yazami, à présent membre du conseil d’orientation et d’administration de la Cité, ni Jacques Toubon n’ont pour le moment reçu d’informations quant à la date de cette supposée « inauguration officielle »… Il faut dire que l’ouverture de la Cité nationale de l’histoire de l’immigration arrive au plus mal pour l’équipe Sarkozy : elle tombe en plein débat sur le projet de loi sur l’immigration et l’imposition de tests ADN aux candidats au regroupement familial.

Du côté des historiens qui ont participé au projet, on explique ce couac inaugural par un malaise au sommet de l’État. « Ce projet qui vise à briser des contrevérités sur l’immigration, utilisées souvent dans le champ politique à des fins électorales, va à l’encontre de la création du ministère de Brice Hortefeux et de la politique du gouvernement », analyse Patrick Weil, directeur de recherches au CNRS, qui a démissionné en mai avec sept autres universitaires des instances publiques de la Cité, pour protester contre l’intitulé et les attributions de ce ministère.

Et il poursuit : « L’association des termes « identité nationale » et « immigration » rappelle historiquement le discours de l’Action française au début du XXe siècle ou du Club de l’Horloge dans les années 1980. Le fait que le sens de la Cité aille à l’inverse du message du ministère a dû mettre mal à l’aise les membres du gouvernement. »

Mona Buckmaster

Dans ce carnet d'actu du 17 octobre, François Hollande aborde les thèmes suivants :
- la journée de mouvement social du 18 octobre
- le scandale de la caisse noire de la fédération métallurgie du Medef
- l'avenir de la contestation de l'amendement ADN du projet de loi immigration
- la création du parti démocratique italien